Viktor Orbán warnt: „Kriegseintritt Europas“ wird vorbereitet
Bild: MTI / Zsolt Szigetváry

Viktor Orbán warnt: „Kriegseintritt Europas“ wird vorbereitet

Der ungarische Ministerpräsident, Viktor Orbán, hat eindringlich vor einer möglichen Ausweitung des Ukraine-Krieges gewarnt. Die Stimmung in Brüssel und Washington werde derzeit auf einen möglichen „Kriegseintritt Europas“ und einen „direkten militärischen Konflikt“ mit Russland vorbereitet.


⚠️ Drohende Eskalation im Ukraine-Krieg:

In einem Interview mit dem ungarischen Radiosender Kossuth warnte der Ministerpräsident von Ungarn, Viktor Orbán, vor einem möglichen „Kriegseintritt Europas“.

Es gäbe Kräfte, welche derzeit versuchen, die nötige Stimmung für einen „direkten militärischen Konflikt“ mit Russland zu erzeugen.

Die ständige Behauptung der Politiker und Medien, Russland plane nach dem Krieg in der Ukraine einen Angriff auf ein Nato-Land, sei Viktor Orbáns Einschätzung nach ein „vorbereitendes Manöver für Europäer und Westler, in den Krieg einzutreten“.

Ungarns Ministerpräsident sieht historische Parallelen:

„Ich studiere die Geschichte der Vorbereitungen für den Ersten und Zweiten Weltkrieg. Im Grunde lese ich Memoiren und Tagebücher. Wie ist das passiert? Und die Ähnlichkeiten sind alarmierend. So liefen vor den ersten beiden Weltkriegen sowohl in den Medien als auch in der Kommunikation der Politiker lange Zeit die Vorbereitungen auf den Kriegseintritt.“ (Zitat)

Viktor Orbán sagte in dem Interview mit Kossuth, von dem unserer Redaktion ein übersetztes Transkript vorliegt, dass in Brüssel und Washington derzeit „eine Art Stimmungsvorbereitung für einen möglichen direkten militärischen Konflikt“ stattfinden würde.

Man könne dies als „Vorbereitung für den Kriegseintritt Europas bezeichnen“. Diese Kriegsvorbereitung fände Orbán zufolge auch in den Medien statt und erinnere ihn an die Vorbereitungen des Ersten und Zweiten Weltkrieges.

Transkript des Interviews

Die ersten 10:00 Minuten des Radiointerviews wurden von unserer Redaktion vollautomatisch transkripiert und übersetzt:

Einleitung (00:02):
Guten Morgen Ungarn! Der Moderator ist Zsolt Törőcsik.

(00:10): NATO-Truppen müssen in die Ukraine geschickt werden, um nicht kämpfende ukrainische Einheiten zu verdrängen, damit sie an die Front gehen können. Darüber äußerte sich in den vergangenen Tagen der Sprecher der Partei des französischen Präsidenten Emmanuel Macron. Und der polnische Außenminister sagte bereits gestern, dass Warschau erwägt, mit eigener Luftverteidigungsausrüstung russische Raketen über dem Territorium der Ukraine abzuschießen. Westliche Führer argumentieren mit ihren immer neuen Ideen, dass Russland diesen Krieg nicht gewinnen kann. Sollte dies jedoch geschehen, werde Moskau ihrer Meinung nach nicht an der ukrainischen Grenze Halt machen. Ich begrüße Ministerpräsident Viktor Orbán im Studio. Ich wünsche dir einen guten Morgen, ich wünsche dir einen guten Morgen! Allerdings ging es in den vergangenen Jahrzehnten im Westen um die Verkleinerung der Armeen, Toleranz, die Akzeptanz und Hebung von Minderheiten waren die Hauptziele. Was wir jetzt sehen, ist das komplette Gegenteil. Wie erfolgreich können westliche Gesellschaften auf den Krieg eingestellt werden und welchen Zweck hat dies?

(01:04): In diesem einfachen Satz sind hier mehrere Fragen vermischt. Was Sie hier gerade gesagt haben, ist die Existenz von Armeen. Es ist notwendig. Es führt nicht zum Krieg. Seltsamerweise führt der Mangel an Armeen zum Krieg, denn die Ursache von Kriegen ist meist Schwäche, nicht Stärke, sondern Schwäche. Wenn jemand es so interpretiert, und vielleicht mit Recht, dass ein anderes Land, dessen Zähne um sein Territorium und seine Wirtschaft schmerzen, nicht in der Lage ist, sich zu verteidigen, und dann können solche Instinkte und Wünsche ein Land, ein starkes Land, beherrschen, dass es das erwirbt Territorium eines anderen Landes für sich selbst, wirtschaftliche Ressourcen. Dagegen gibt es nur ein Mittel, wenn das als Opfer gewählte Land stark genug ist, sich zu verteidigen, und wer es angreifen will, muss damit rechnen, dass er einen höheren Preis zahlen muss, um sein Ziel zu erreichen. Es ist, als hätte er nicht einmal versucht, diesen Krieg zu beginnen. Daher ist Gewalt, die Armee, notwendig, um einen Krieg zu vermeiden. Deshalb heißt es: Wer Frieden will, muss sich auf den Krieg vorbereiten, aber nicht auf den Krieg, sondern um den Frieden zu bewahren. Es ist also ein seltsamer Zusammenhang, den diejenigen, die sich nicht mit Militärpolitik befassen, vielleicht nur schwer verstehen können, weil die meisten Menschen denken, dass Frieden dann eintreten wird, wenn jeder plötzlich erleuchtet wird und die Waffe, die Schusswaffe, das Messer, alles usw. weglegt.

(02:40): Es könnte passieren, und wir würden es lieben, wenn es passieren würde, aber morgen früh wird es nicht passieren. In der Zwischenzeit sind eine Armee, Soldaten, Vorbereitung und Selbstverteidigungsfähigkeiten erforderlich. Es ist ein großes Problem, dass Ungarn dies lange Zeit nicht hatte, und wir haben diese Fähigkeit auch jetzt noch nicht. Auch nicht als NATO-Mitglied, denn unsere nationale Armee ist noch nicht stark genug, aber wir sind hier auf dem Weg, das Verhältnis von Armee und Krieg zu stärken. Wird Russland aufhören, wenn es die Ukraine besiegt? Das ist eine der wichtigsten Fragen. Manche sagen nein. Sie haben vorhin aus ihnen zitiert. So sehe ich es. Heute führt die russische Armee einen schweren und schwierigen Krieg mit den Ukrainern und kann sie nicht vernichten. Es ist also ein langwieriger Krieg. Wenn die Russen stark genug wären, die Ukrainer auf einen Schlag zu vernichten, hätten sie sie bereits vernichtet. Die Stärke der NATO ist nicht mit der der Ukraine zu vergleichen, sie beträgt das Hundertfache, vielleicht das Tausendfache. Daher halte ich es nicht für logisch anzunehmen, dass Russland, das nicht einmal mit der Ukraine fertig werden kann, plötzlich auf die gesamte westliche Welt zukommen wird, und wenn es sich durchsetzt, könnte es provozieren.

(03:54): Wir haben also die Geschichte der internationalen Diplomatie und Beziehungen, aus der wir ersehen können, wie Nationalstaaten einander Schwierigkeiten bereiten. Aber dass jemand es wagt, mich anzugreifen. Ich spreche nie nur von den Russen, von irgendjemandem anderen, dass irgendjemand heute einen Angriff auf ein NATO-Mitgliedsland wagen würde, die Chancen dafür sind äußerst gering. Vor allem, weil wir in der NATO deutlich machen, dass es sich um ein Verteidigungsbündnis handelt und wir keine militärischen Maßnahmen dulden, die die Souveränität eines NATO-Mitglieds verletzen würden. Die NATO wurde gegründet, damit wir im Falle eines Angriffs auf das Territorium der NATO-Staaten als Verteidigungsbündnis, als ein Land hinter den Angegriffenen stehen. Daher interpretiere ich diesen Hinweis eher als Kriegsvorbereitung und den Hinweis auf die russische Bedrohung als vorbereitendes Manöver für Europäer und Westler, in den Krieg einzutreten. Sollten Führungskräfte wie ich in einer solchen Situation nicht nur nach vorne, sondern auch nach hinten blicken? Ich lese es jetzt schon seit vielen, vielen Monaten. Ich studiere die Geschichte der Vorbereitungen für den Ersten und Zweiten Weltkrieg. Im Grunde lese ich Memoiren und Tagebücher. Wie ist das passiert? Und die Ähnlichkeiten sind alarmierend. So liefen vor den ersten beiden Weltkriegen sowohl in den Medien als auch in der Kommunikation der Politiker lange Zeit die Vorbereitungen auf den Kriegseintritt.

(05:40): Und ich denke, dass das, was heute in Brüssel, in Washington passiert, vielleicht mehr in Brüssel als in Washington, eine Art Stimmungsvorbereitung für einen möglichen direkten militärischen Konflikt ist. Man kann es getrost als Vorbereitung für den Kriegseintritt Europas bezeichnen. Das passiert auch in den Medien, und das passiert auch in der Welt der Politiker-Statements.

(06:07): Erst inzwischen sehen wir die Bilder, die aus der Ukraine stammen. Die Zerstörung des Krieges in der Wirtschaft, in der Gesellschaft, im menschlichen Schicksal, im menschlichen Leben. Warum steht die Verhinderung dieser Zerstörung, der weiteren Zerstörung, überhaupt nicht im Vordergrund?

(06:21): Das ist unfassbar. Es ist eine so einfache Frage, wie Sie gesagt haben. Und das ist keine einfache Frage, und es gibt keine einfache Antwort oder überhaupt keine Antwort. Daher habe ich auch keine Antwort bekommen. Das Einzige, was ich in den letzten zwei Jahren versucht habe, ist, dass mir jemand sagt, dass es sich um einen Krieg zwischen zwei slawischen Völkern handelt und dass es einen historischen Präzedenzfall gibt, anstatt diesen Konflikt zu isolieren und zu sagen, was wir Ungarn sagen. Man kann auch über die Wahrheit sprechen, und vielleicht sind alle Argumente auf der Seite der Ukrainer, aber trotzdem. Schließlich handelt es sich um einen Krieg zwischen zwei slawischen Völkern, und es wäre im Interesse aller anderen, die nicht an diesem Krieg beteiligt sind, diesen Konflikt zu isolieren. Genau, da dies bereits in mehr als einem Fall geschehen ist und wir dies nicht tun, stürzen wir uns in diesen Krieg. Wir haben noch keine Soldaten geschickt, aber wir haben bereits Waffen geschickt. Und wir treiben hinein. Wir erkennen es als unseren eigenen Krieg. Ich meine, wir Ungarn nicht, aber die Westeuropäer schon. Dieser Krieg. Zunächst wollten die Deutschen nur Helme tragen.

(07:30): Sie sagten, es sei für Deutschland unmöglich, Instrumente zu schicken, mit denen Menschenleben getötet werden könnten. Dann schickten sie natürlich Schusswaffen, dann Munition, dann gepanzerte Fahrzeuge, dann Panzer und jetzt Luftverteidigungssysteme und Flugzeuge. So können Sie sehen, wie sich die deutsche Position von Monat zu Monat verändert und wie wir uns von Monat zu Monat annähern. Wir geraten in einen Krieg, bis zu dem Punkt, an dem wir jetzt davon sprechen, im Luftraum der Ukraine gefangen zu werden. Werden einige Länder russische Militärausrüstung im Luftraum der Ukraine mitnehmen oder wollen einige Länder sie zerstören? Der andere, ein anderer Führer, spricht davon, dass wir jetzt wirklich das Territorium der Ukraine betreten könnten und nicht an die Front. Nun, ich sage es noch einmal: Angesichts der Kenntnis der europäischen Geschichte handelt es sich um eine Kommunikationsoperation zur Vorbereitung einer Kriegsaktion. Wenn ich nun diese Frage stelle, erzähle ich Ihnen, wenn Sie mir erlauben, von meinen Abenteuern an den internationalen Verhandlungstischen über den Krieg. Ich stelle die Frage: Ist die europäische Strategie dann in Ordnung, dass die Ukrainer an der Front kämpfen und wir sie mit Geld, Waffen und technischer Ausrüstung versorgen, während die Russen ihre eigenen Operationen dagegen führen?

(08:57): Könnte mir oder den ungarischen Wählern jemand in Europa oder Amerika sagen, wie wir schätzen, wie viele Waffen noch geliefert werden müssen, wie viel Geld noch ausgegeben werden muss, um das Ziel zu erreichen, das die Ukrainer vorantreiben können? die Russen aus dem von Russen besetzten Gebiet? Haben wir also eine Einschätzung der Strategie, die wir jetzt verfolgen und die Präsident Macron in dem einfachen Satz zusammenfasst, dass Russland den Krieg nicht gewinnen kann, das heißt, sie müssen auf das Territorium der Ukraine zurückgedrängt werden, weil sie den Krieg offensichtlich gewonnen haben? bedeutet, dass die Russen das von ihnen besetzte Gebiet behalten. Etwa ein Fünftel der Ukraine war besetzt. Wie viel Geld und wie viel militärische Ausrüstung werden also benötigt, um die Russen von dort zu vertreiben? Sagen wir eine Größenordnung. Und hier herrscht Stille. Wir sind also so in eine Strategie verwickelt, dass Sie nicht einmal die Länge des Weges kennen, der zum Erfolg unserer eigenen Strategie führt, ihre Kosten, ihren Waffeninhalt.


Unterstütze die Berichterstattung von NEWS 23 mit einem täglichen, unverbindlichen Klick auf den Werbebanner! ✅